去年，交強險承保虧損高達97億元，經(jīng)營該項業(yè)務(wù)的33家保險公司中，只有一家新開業(yè)的小公司實現(xiàn)微利。如何才能維持“不賠不賺”的經(jīng)營格局。

    8月4日，中國保監(jiān)會、中國保險行業(yè)協(xié)會公布了機動車交通事故責(zé)任強制保險2010年度財務(wù)報告。數(shù)據(jù)顯示，當年交強險保費收入為840億元，承保虧損卻高達97億元，經(jīng)營該項業(yè)務(wù)的33家保險公司中，只有一家新開業(yè)的小公司實現(xiàn)微利。

    怎么虧損這么多

    作為我國第一個強制保險，交強險自2006年7月1日開辦以來始終飽受爭議與質(zhì)疑。

    2007年首個年度財務(wù)報告出爐前夕，北京律師孫勇以“交強險每年有400億元暴利，保監(jiān)會、保險公司以及專家都是受益者”為由把中國保監(jiān)會告上法庭。中消協(xié)也隨之表態(tài)，希望由發(fā)改委參與主持交強險費用聽證。

    盡管之后保險行業(yè)協(xié)會以翔實的數(shù)據(jù)駁回了孫律師的結(jié)論，但“暴利說”如陰影在社會公眾心頭揮之不去。

    2008年2月，在首年經(jīng)營賬面虧損39億元的情況下，監(jiān)管部門迫于社會壓力出臺了費率下調(diào)方案，各車型保費平均下調(diào)10%，醫(yī)療賠償限額增加了25%，死亡傷殘限額更是猛增近1倍。如此少收多賠，導(dǎo)致交強險的賠付率在隨后兩年內(nèi)上升30%，最終虧損擴大到2010年的97億元。

    “說實話，如果不是保監(jiān)會明令禁止拒保，我們確實不愿意再干這單生意了�！币晃徊辉竿嘎缎彰谋ｋU公司負責(zé)人說。有媒體統(tǒng)計，2010年，保監(jiān)會開出了11張對機構(gòu)拒保交強險的罰單。

    “虧損如此嚴重？會不會跟著漲價呢？”家住北京軍博的車主茅先生很擔(dān)心。他認為，跟12萬元的保額相比，現(xiàn)在一年900多元保費已經(jīng)不算低了。“我還得投商業(yè)車險，如果交強險再漲價，車主的負擔(dān)可夠重的�！�

    是賠還是賺

    在京賣菜的河南農(nóng)民小趙有輛送貨的小面包車�！敖粡婋U的保費是政府統(tǒng)一定的，漲多少我們都得接著。關(guān)鍵是漲價前必須查清是不是真的賠了。一會兒暴利，一會兒巨虧，俺不信！”

    跟小趙一樣，許多車主對交強險大幅虧損的結(jié)論持懷疑態(tài)度。

    福州市民余平平認為，相對于其他險種，強制投保的交強險業(yè)務(wù)具有一定的穩(wěn)定性。交強險區(qū)域差別比較大，并不是所有的地區(qū)事故率都非常高，整體平衡一下，即使賺不了什么錢，總體上大幅虧損可能性不大。

    此外，還有許多車主擔(dān)心，保險公司在經(jīng)營中將商業(yè)保險的成本轉(zhuǎn)嫁給交強險。許多人提出，政府當初提出不賺不虧，并在這個原則下以行業(yè)數(shù)據(jù)厘定了費率�，F(xiàn)在虧成這樣，是當初精算有誤？還是保險公司大手大腳，經(jīng)營費用花“冒”了？

    對此，中國保監(jiān)會有關(guān)負責(zé)人表示，管理部門對交強險業(yè)務(wù)經(jīng)營結(jié)果的審計非常嚴格。經(jīng)營該項業(yè)務(wù)的33家公司向監(jiān)管部門報送的財務(wù)報告全部經(jīng)過審計，其中占保費85%的17家保險公司經(jīng)過普華、安永、畢馬威、德勤這些國際知名會計師事務(wù)所審計并出具無保留意見審計報告；行業(yè)協(xié)會聘請國際知名的精算師事務(wù)所對經(jīng)營結(jié)果進行匯總分析。

    保險行業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)表明，開辦以來，交強險經(jīng)營費用率逐年下降，2010年為28.3%，這一水平低于我國臺灣約5.8個百分點，低于日本8個百分點�！皬幕緡閬砜矗瑢崿F(xiàn)了以最小成本發(fā)揮最大保障功能的制度目的。”協(xié)會交強險工作組負責(zé)人陳東輝說，“總體而言，97億元的虧損反映了交強險的經(jīng)營情況�！�

    改革勢在必行

    既然經(jīng)營數(shù)據(jù)可信，那交強險到底“虧”在什么地方了呢？專家指出，如果不挖掘“虧損”的深層原因，交強險制度前景將一片暗淡。

    費率結(jié)構(gòu)不合理�！百M率與風(fēng)險一致，這是保險的基本原理之一。目前‘大一統(tǒng)’的費率結(jié)構(gòu)很不科學(xué)�！笔锥冀�(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系主任庹國柱舉例說，一是車種費率結(jié)構(gòu)不合理——2010年家用小轎車的綜合成本率只有97.77%，略有結(jié)余，是比較合理的。而營運客貨車、特種車、拖掛車包括拖拉機這部分虧損67億元，占全部承保虧損97億元的69%，等于讓小轎車為經(jīng)營類車輛埋單；二是費率地區(qū)結(jié)構(gòu)不合理——東部17省賠得多，不虧損的18個省區(qū)大部分在中西部，不發(fā)達地區(qū)為發(fā)達地區(qū)埋單。

    法律環(huán)境需改善。最突出的問題是，交強險的死亡傷殘、醫(yī)療費用和財產(chǎn)損失限額，在部分基層法院判決時，完全不顧分項限額的規(guī)定，一律“打通賠”，令交強險承擔(dān)責(zé)任以外的財產(chǎn)損失及全部醫(yī)療費用。此外，拖拉機費率的制定為體現(xiàn)惠農(nóng)政策，一直是“讓利”經(jīng)營，于是許多地方將“運輸車輛”登記為“拖拉機”，享受低費率的同時讓保險公司承受高風(fēng)險、高額理賠，目前也沒有辦法對其“限制”。業(yè)內(nèi)人士指出，這種“不該賠也得賠、不該保也要�！钡淖龇ǎm然讓一部分車主得利，卻是在侵害其他車主的利益。

    稅費政策不到位�！敖粡婋U應(yīng)不應(yīng)該繳納營業(yè)稅、城市建設(shè)附加費、教育附加費、保險監(jiān)管費等稅費，值得探討。強制投保，還要為此納稅，道理似乎不太充分。目前共計這7.5%的稅費實際上減少了交強險的賠償基金，推高了保險經(jīng)營管理費用水平，給交強險平添經(jīng)營負擔(dān)。”庹國柱說。

    公司管理存漏洞。在2010年監(jiān)管部門開出的105張交強險罰單中，“虛列費用貼補交強險手續(xù)費”“通過商業(yè)車險列支交強險手續(xù)費”“為競爭擅自下浮交強險費率”等原因赫然在列。這說明，一些公司還是在經(jīng)營上“做了手腳”。盡管違規(guī)總額不高，但苗頭值得警惕。

    經(jīng)營模式要改革。專家指出，國際上交強險的經(jīng)營模式主要有兩種：一是商業(yè)化模式——各商業(yè)保險公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定條款、費率，同時自主經(jīng)營、自負盈虧，歐美一些國家及新加坡、韓國等均采用此模式。二是代辦模式——交強險費率根據(jù)“不盈利、不虧損”的原則由政府制定，保險公司只收取固定的代辦費，但不承擔(dān)相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險，日本、我國臺灣地區(qū)采用此模式�！拔覀兘粡婋U的制度前端政府管、后端由保險公司自己負責(zé)，政府、企業(yè)、監(jiān)管機構(gòu)責(zé)任義務(wù)界定不清，在現(xiàn)實中引發(fā)了許多問題�！标悥|輝說。

    交強險的問題，遠非漲價降價那么簡單，監(jiān)管部門不應(yīng)再次輕易做出調(diào)價的決定。“現(xiàn)在看，2008年那次迫于輿論壓力，普遍過多地提高賠付限額和調(diào)低費率，其科學(xué)精算依據(jù)似乎不足�！扁諊f。

    “改，勢在必行�！北１O(jiān)會有關(guān)負責(zé)人告訴筆者，他們正在按照國務(wù)院部署，會同相關(guān)部門深入研究交強險的經(jīng)營模式，并提出建立科學(xué)費率機制的思路與意見。（來源：科技日報）