6月24日消息，近段時間，不少車主爆料稱，被一種名為“統(tǒng)籌”的假車險坑過，買保險時服務公司收錢時相當利落，但車輛出事故后需要理賠時卻發(fā)現(xiàn)理賠無門。


據(jù)報道，機動安全統(tǒng)籌的模式是，通過向車主或公司集資的方式，要求車主繳納相應的交通安全統(tǒng)籌費，形成統(tǒng)籌資金，為參與統(tǒng)籌的機動車提供保障。因此，這是屬于運輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助行為。


但安全統(tǒng)籌單不是保險合同，不受《保險法》保護，車主以此向提供統(tǒng)籌服務的公司索賠，也得不到法律的支持。


山西太原張先生介紹，自己保險快到期了，一位自稱是太平洋保險的業(yè)務人員添加其微信，并給出了保險報價。


張先生本來想比比價再決定，但這位業(yè)務人員每天在微信上噓寒問暖，端午節(jié)時，并許諾當日下單在原報價基礎上又優(yōu)惠了300多元，張先生就支付了3336元購買了“車險”。


張先生發(fā)現(xiàn)對方發(fā)來的“保單”，商業(yè)險和交強險是分開的，再次向?qū)Ψ教岢鲆蓡枴Ψ奖硎�，為了爭取更多�?yōu)惠，商業(yè)險為太平洋，而交強險則是人保的，又把他暫時搪塞了過去。


隨后又過了幾天，張先生在網(wǎng)上查詢后才發(fā)現(xiàn)對方的套路，這根本不是車險，而是“車輛統(tǒng)籌服務”，簽訂合同的公司也并非太平洋保險，而是名字很相似的“太平在線汽車服務有限責任公司”。


張先生要求退款，但對方表示需要扣400元服務費，他也只能認栽。


此外，成都一位陳先生也有類似遭遇，事故后向統(tǒng)籌公司索賠，但卻遭到拒賠，陳先生一氣之下起訴對方公司。


法院審理認為，這起案件中，車輛安全統(tǒng)籌公司以“統(tǒng)籌”“互助”名義，與陳先生簽訂的安全統(tǒng)籌單不是保險合同，不受《保險法》保護。


購買安全統(tǒng)籌后發(fā)生事故，只能適用于民法典合同編相關規(guī)定。因此超出交強險賠償范圍的部分，因侵權人負事故的全部責任，且沒有為肇事車輛投保第三者責任商業(yè)保險，剩余損失由侵權人賠償�！捌渲鲝堄绍囕v安全統(tǒng)籌公司直接向被侵權人投保的保險公司賠償，無法律依據(jù)�！�


最終，陳先生作為原告沒有打贏官司。