汽車維修莫名多收3千多元

    報(bào)修項(xiàng)目與實(shí)際維修不符，沒維修的部件也收了錢，車主稱4S店有欺詐。維修店稱結(jié)算的是預(yù)算單，多收款項(xiàng)已退還

   車輛發(fā)生事故被送往4S店維修，待車主結(jié)完賬取車后才發(fā)現(xiàn)，維修結(jié)算單上報(bào)修的項(xiàng)目卻與實(shí)際維修的相差甚遠(yuǎn)，一些標(biāo)明了的維修項(xiàng)目卻沒有維修�！耙�不是我心細(xì)找人查看，早就被騙了，4S店這種行為簡(jiǎn)直就是欺詐�！�3月10日，車主周先生氣憤地說，4S店“宰車”毫不手軟，而且還“心狠手辣”。

    據(jù)周先生回憶，春節(jié)前，公司里的一輛汽車因發(fā)生車禍而損壞，今年2月8日，公司便將車輛送到了�？跂|風(fēng)日產(chǎn)海龍專營(yíng)店進(jìn)行維修，維修費(fèi)用為45500元。在交完1萬元的保證金后，公司隨后以轉(zhuǎn)賬的方式陸續(xù)結(jié)清了所有維修、更換零部件費(fèi)用。

    2月28日，周先生來到4S店取車�！爱�(dāng)時(shí)在路上的時(shí)候，我就感覺有點(diǎn)不對(duì)勁，后視鏡外套沒有修�！敝芟壬�說，當(dāng)他將車開到公司后，仔細(xì)打量了一下車子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)之前有很多要求維修或者更換的部件都沒有維修或更換。心細(xì)的周先生隨后拿出4S店提供的維修結(jié)算單，并喊來一位維修廠師傅進(jìn)行核對(duì)，結(jié)果令他大吃一驚。

    “價(jià)格昂貴不說，很多報(bào)修的項(xiàng)目都沒有修�！敝芟壬�說，更讓他不能接受的是，明明送去時(shí)還好好的車尾拉桿，卻被重新維修還收了錢。

    一氣之下，3月1日，周先生駕車再次來到4S店討說法。在經(jīng)過重新核查后，4S店表示愿意退還多收取的維修費(fèi)用3590元。

    “4S店曾一度是品質(zhì)、服務(wù)和誠(chéng)信的代名詞，也正是這一點(diǎn)，我們才相信它，不料，現(xiàn)在卻陷阱多多�！敝芟壬�說，接下來遭遇的窩心事不斷，他曾多次找到4S店討要退款，但一直未果。

    記者注意到，在維修結(jié)算單上共有70項(xiàng)維修內(nèi)容，其中前門總成(右)、后側(cè)窗玻璃總成、后視鏡外罩未進(jìn)行維修，三項(xiàng)維修費(fèi)用共計(jì)3882元。

    在沒有維修完畢的情況下，4S店為何會(huì)收錢?應(yīng)退的款項(xiàng)為何遲遲不退?帶著疑問，記者當(dāng)天中午來到了4S店了解情況。

    據(jù)該店售后服務(wù)部許經(jīng)理解釋，維修結(jié)算單上的維修內(nèi)容是在周先生付款前做的預(yù)算，工人在沒有對(duì)三項(xiàng)內(nèi)容維修的前提下，將結(jié)算單給了客戶，因此才會(huì)出現(xiàn)維修內(nèi)容與實(shí)際不符的情況。

    “這的確是我們的責(zé)任，之前客戶也來過，我們并沒有推卸責(zé)任，而且退款也已匯出�！痹S經(jīng)理說。當(dāng)即周先生撥通公司電話，證實(shí)退款已收到。

    “你這是欺詐行為，應(yīng)該負(fù)責(zé)任。”周先生在現(xiàn)場(chǎng)表示，4S店既然承認(rèn)有過失，就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任，應(yīng)賠償損失。

    “我也只是個(gè)打工的，這事得給公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)一下，而且還得咨詢一下公司法律顧問�！痹S經(jīng)理表示，會(huì)在當(dāng)天下午與周先生聯(lián)系，就賠償一事進(jìn)行回復(fù)。

    當(dāng)天晚上7時(shí)許，記者致電周先生，對(duì)方表示4S店沒有與他聯(lián)系，他將會(huì)通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

    站長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)站長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)

    海南汽車行業(yè)投訴集中三方面

    延遲交貨時(shí)間虛假宣傳拒絕“三包”

    本報(bào)�？�3月10日訊(記者王渝實(shí)習(xí)生陳嬌妮)3月10日，記者從海南省12315消費(fèi)者申訴舉報(bào)指揮中心獲悉，2010年該中心共接受有關(guān)汽車方面的投訴204宗，與2009年的294宗相比，下降了44.11%;投訴主要集中在商家延遲交貨時(shí)間、虛假宣傳、商家拒絕“三包”等問題。

    案例一:售后服務(wù)態(tài)度差

    2010年2月25日，劉先生開著在�？趧傎I一個(gè)多月的力帆轎車從老家巴中返回�？跁r(shí)，途中撞到了緊急停車道邊的護(hù)欄，造成了兩萬多元的經(jīng)濟(jì)損失。

    交通事故發(fā)生后，劉先生當(dāng)即聯(lián)系了售后服務(wù)部，要求他們派人過來鑒定輪胎質(zhì)量，經(jīng)鑒定，爆胎是由于其他原因。為此，劉先生提出經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，工作人員卻聲稱力帆廠家是不敢保證質(zhì)量的。

    案例二：養(yǎng)護(hù)變成了維修

    2010年2月底，王先生駕駛自己買了不到一年的華晨中華駿捷FRV系列小汽車，到�？谝患沂酆蠓�務(wù)部進(jìn)行汽車養(yǎng)護(hù)。20分鐘后，汽車換了機(jī)油準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)怎么也發(fā)動(dòng)不起來。

    于是，本來是“養(yǎng)護(hù)車”卻變成了維修車，這一修就修了20多天，而且售后服務(wù)部的技術(shù)人員未能找出汽車發(fā)生故障的癥結(jié)。

    而相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，王先生的車可能在養(yǎng)護(hù)之前就存在故障隱患，養(yǎng)護(hù)人員的行為可能觸動(dòng)了故障處，不可能存在人為的問題。至于質(zhì)量問題，或許是由于車本身就已存在潛在的故障，沒有顯示出來而已。

    案例三：商家虛假宣傳

    覃先生訂購(gòu)了汽車，卻發(fā)現(xiàn)汽車的尺寸與宣傳冊(cè)上的尺寸不符，而且相差很大，覃先生要求退定金，經(jīng)營(yíng)者不同意。

    案例四：拖延修車時(shí)間

    黃先生的車在保修期內(nèi)出現(xiàn)問題，但是該4S店一直拖延至保修期外才給維修，而且要求付費(fèi)，黃先生認(rèn)為不合理。來源：海南新聞網(wǎng)